Sim, bem sei que a ordem do ditado está invertida mas sempre fui especialista em não acertar num único provérbio da mesma forma como não fixo uma única anedota.
Há uns longíquos anos, confesso que sob efeito de substância psicotrópica levíssima, eu e outra oitoecoisa dissertámos horas a fio acerca da veracidade do dito popular, fosse ele dito de trás para a frente ou da frente para trás. Concluímos de forma lapalissiana que a existência de um (fumo ou fogo) implica sempre a existência do outro (fogo ou fumo, respectivamente).
Ora desculpe-me lá o senhor Sócrates mais o seu tio, primo, mãe, sócios e coisa e tal, mas no caso badaladíssimo do "fripor", cheira-me a esturro, odor que só se sente, como é sabido, se alguma combustão tiver ocorrido ou seja, se tiver havido fogo.
Mas até prova em contrário, claro que se presume a inocência de todos...
Há uns longíquos anos, confesso que sob efeito de substância psicotrópica levíssima, eu e outra oitoecoisa dissertámos horas a fio acerca da veracidade do dito popular, fosse ele dito de trás para a frente ou da frente para trás. Concluímos de forma lapalissiana que a existência de um (fumo ou fogo) implica sempre a existência do outro (fogo ou fumo, respectivamente).
Ora desculpe-me lá o senhor Sócrates mais o seu tio, primo, mãe, sócios e coisa e tal, mas no caso badaladíssimo do "fripor", cheira-me a esturro, odor que só se sente, como é sabido, se alguma combustão tiver ocorrido ou seja, se tiver havido fogo.
Mas até prova em contrário, claro que se presume a inocência de todos...
2 comentários:
por acaso a ordem do ditado é essa mesma, não há fumo sem fogo... ou seria não há fogo sem fumo?
Por uma vez parece que acertei por puro engano porque era para não acertar. Gaita!, que dou sp o tiro errado...
Enviar um comentário